Tanuki-Anime

Chciałbym uprzejmie zaznaczyć, że nie tylko redakcja pisuje recenzje, to po pierwsze. Dwa – jeżeli czyjać opinia nie zgadza się z Twoją, bądż z opinią Twoich kolegów, to nie znaczy, że Tanuki jest syfem, a jedynie to, że recenzent ma inny gust i na co innego zwraca uwagę oglądając dany tytuł. Recenzja jest tylko po to, by opisać jego subiektywne odczucia na temat danej serii, które poparte będą mniej lub bardziej adekwatnymi argumentami. Jest to kwestia czysto indywidualna, która ma na celu wyłuskanie cech charakterystycznych serii, umiejscowienie tytułu w bazie i umożliwienie jego późniejszej oceny REDAKCJI jak i CZYTELNIKOM.

Prace zbiorowe to bynajmniej dobry pomysł nie jest, kiedy chodzi o ocenę utworów, których kwestia interpretacji jest kwestią indywidualną, zależną od wielu czynników, począwszy od wspomnianego gustu na ilości widzianych tytułów kończąc. Od tego soą komentarze, by własne zdanie przedstawić.

Na koniec przypominam, że recenzent jest zwykłym szarym człowiekiem, który ma własne zdanie. Różnica jest tylko taka, że się wysili i je publicznie przedstawi tracąc przy tym czas. Przez określenie „zwykły” rozumiem, taki jak każdy inny czytelnik, który jakieś swoje preferencje posiada. Jeżeli masz inne zdanie, to nie znaczy, że recenzent jest „gópi i ma fszy”, a jedynie to, że czego innego oczekuje od oglądanych serii.

Cóż jak to widzę – zwykła stara metoda której nauczyłem się w 1szej klasie szkoły średniej na ekonomii – tzw. „Burza mózgów” – przecież nie powiem „Grafika jest do bani bo tak” człowiek jako istota społeczna ma też hierarchię argumentacji i czyje argumenty wzięłyby górę tego byłoby w recenzji „Tylko krowa nie zmienia swoich poglądów”.

Usunięto link. IKaJeśli przedstawisz mi, co po takiej dyskusji powinno się znaleźć w recenzji (i – jaką ocenę powinno toto dostać), zdobędziesz moją całkowitą aprobatę dla tego pomysłu. Póki co, pomysł ten wydaje się być strasznie dziwny i nieefektowny.

Odnośnie fragmentu pod tytułem „syf” pragnę zauważyć ,że jest to dosłowny cytat.

Mówiłeś, też, że się z nimi częściowo zgadzasz. A innych argumentów poza „bo się nie zgadzają” nie przedstawiłeś. No, chyba, że chodzi o to, że nie zdecydowaliśmy się, czy tytuły linczować hurtem, czy hurtem chwalić…

Ale akurat TO też nie jest mocnym argumentem. Bo chyba jasne jest, że recenzent pokazuje tylke zalet i tyle wad, ile widzi…

Tak czy siak nie chcę ,żeby redakcja odebrała to jako jakiś atak w swoim kierunku – chodzi mi o to byście rozważyli pewne możliwości :)

Akurat pisanie recenzji przez dwie­‑trzy osoby raczej nie byłoby najprostszą rzeczą. I nie wydaje mi się czymś, co ma szansę zostać wprowadzone (acz to nic pewnego, wszak ja w Redakcji nie jestem :P). Ale przynajmniej dobrze, że nie ograniczyłeś się do odsądzenia recenzenta od gustu (tak większość osób robi).

I, odnoszę wrażenie, że masz mylne wrażenia co do pisania recenzji. Nie wiem, jak inni, ale choćby ja przed wystawianiem oceny miałem już problemy natury… hmm… Porównawczej. Otóż, 10 stopniowa skala jest dosyć uboga i nieraz znajdują się serie, które trudno jest zaszufladkować (bo albo damy ocenę wyższą i będzie miała taką samą ocenę jak tytuł o wiele „lepszy” od niej, albo damy ocenę niższą i będzie miała ocenę taką jak tytuł o wiele „gorszy”). I w takich sytuacjach mi samemu trudno jest podjąć decyzję – dlatego nieco irytują mnie opinie, jakobyśmy oceny wstawiali wedle nastroju podczas pisania recenzji.

PS. Może moderacja przeniesie to na forum? Trochę tego już jest…