Tanuki-Anime

PO raz n­‑ty:
Ocena główna NIE jest średnią ocen za grafikę, muzykę, fabułę i postaci. Ocena główna = przyjemność z oglądania, miodność, całokształt. NIE średnia.

Poprawione. Dziękujemy za informację :)

No… A mówią, że recenzenci przesadzają i się pastwią. Szkoda, żeście nie dotrwały do dalszych odcinków… Bezmiar głupoty jaki się wylewał z nich pozwolił mi łaskawszym okiem spojrzeć na inne serie :) Mientkie jesteście!

Dzięki za wskazanie błędu, poprawione :) Ale wg. naszych źródeł film został wydany w 1996 roku.

1. Spoilerów się nie dodaje. Spoilery się ukrywa, bo to są informacje psujące innym przyjemność oglądania, typu „A w ostatnim rozdziale zabił kamerdyner.” Ukrywa się znacznikami które się pojawiają po przyciśnięciu „ukryj tekst” – ([.ukryj][./ukryj] – bez kropek) wpisując pomiędzy nie tekst zdradzający np. zakończenie lub ważne wydarzenie mające wpływ na fabułę.
2. Poza tym – to nie jest Twój pierwszy komentarz, więc tu bym polemizowała.

Poprawiono. Dziękujemy za wyłapanie błędu :)

Na Anime News Network właśnie pojawiła się informacja o planowanej drugiej serii.

Ja naprawdę nadzwyczaj uprzejmie proszę o zaprzestanie czepienia się słówek i czytanie uważne swoich i cudzych wypowiedzi, oraz o powstrzymanie się od wycieczek osobistych.
Dalsze dyskusje prowadzone w tym stylu będą wycinane bez litości.

Pozdrawiam,
IKa

Zirytowana moderacja patrzy. I informuje uprzejmie, że wszelkie dalsze wycieczki osobiste będą wycinane.

IKa

I tak się składa, że każdą z wyżej wymienionych recenzji napisała inna osoba, jasnym jest więc, że każda oceniła dany tytuł przez SWÓJ pryzmat oczekiwań, dorobek serii obejrzanych i obserwacji własnych.

Jeśli ktoś doda ogryzek na Tanuki­‑Manga to będzie.

Przepraszam Rime i armagaloon, ale z powodu problemu z touchpadem, do obu komentarzy wkleił mi się ten sam tekst Rimy. Co nie zmienia faktu, że i tak oba by poleciały lotem koszącym. Dodatkowo użytkowniczka VampireKnightRima jest proszona o stosowanie się do zasad interpunkcji i ortografii języka polskiego.

IKa

Uprzejmie proszę uczestników dyskusji o zachowanie się.
Nie obchodzi mnie, skąd się znacie, co sobie zrobiliście i jak bardzo sobie na odcisk nadepnęliście. Jeszcze jedna wycieczka osobista, a będę ciąć po całości.

IKa

Flejmy taki, jak był zaprezentowany poniżej tnę bez litości. Wbrew pozorom, komentarze są moderowane i pod baczną obserwacją.
IKa

Szczerze wątpię w świetle tego, co wypisujesz.
Chwilowo „jojczysz” na recenzję i określenie „parodia”. A jakieś konkrety?
Uzasadnij co ci się nie podobało w Seitokai Yakuindomo i dlaczego jest gniotem według ciebie.

<Metoda zdartej płyty mode on>

Ponawiam pytanie zadane wcześniej: czy TY obejrzałeś Seitokai Yakuindomo w całości.

<metoda zdartej płyty mode off>

Rybek… A gdzie ja napisałam, że wszystkie? Poza tym nie interesuje mnie dlaczego je oglądasz lub nie. Interesuje mnie, CZY TY obejrzałeś Seitokai Yakuindomo w całości. Tego dotyczyło moje pytanie.

BTW jojcząc nad „gniotowatością” parodii zapomniałeś dodać magiczne słowa: „dla mnie” – bo to dla ciebie są takie „gniotowate”.

yyy… Tak z ciekawości… jeśli uważasz, że parodie są gniotami, to jakim cudem obejrzałeś całość?

...SIO mi stąd z jednolinijkowcami!

Moderacja

Nie publikujemy recenzji napisanych krótkimi równoważnikami zdań. Jeśli ktoś nie umie czytać ze zrozumieniem i nie zna się na interpunkcji – ma problem, bo nie zamierzamy równać poziomu w dół.

...Rany…boskie.

Zdanie w recenzji brzmi „Tak jak Panty ma wiecznie niezaspokojony apetyt na seks, tak Stocking pochłania wszystkie słodycze, jakie znajdą się w jej rękach.”

Tam jest przecinek. Oddzielający dwa zdania podrzędne. Absolutnie z tego zdania NIE wynika, że Stocking ma apetyt na seks. Wynika z niego że Panty jest cały czas napalona na facetów, a Stocking na słodycze (tak bardzo jak jej koleżanka na facetów).
Czytaj ze zrozumieniem.

Ja tylko się wtrącę:
Wszelkie zastrzeżenia co do odmiany imion japońskich (i innych) proszę kierować do Rady Języka Polskiego, która ustaliła zasady odmiany imion i nazw pochodzących z obcych języków w języku polskim, oraz do językoznawców i profesorów, którzy te zasady tworzyli. Póki nie zmienią zasad języka polskiego, w recenzji pozostanie „Usuia”.

Usunięto komentarze będące wycieczkami osobistymi. IKa

Jeden produkt oceniono niewłaściwie kierując się odczuciami, a drugi dość rzetelnie i tylko ten fakt starałem się ukazać, zatem on ma tu znaczenie, a nie natura produktów.

A skąd takową pewność bierzesz? Skąd ta absolutna pewność, że Aikę oceniono rzetelnie, a Fractale nierzetelnie?

Z tego powodu, że Aika ma 6 ocen, Fractale 3 (redakcyjne) i w dodatku wystawione przez całkowicie inne osoby? A może z powodu posiadania recenzji przez te pierwszą? Znaczy, nie ma recenzji, to nie wolno oceniać źle?

Recenzja Fractale „pisze się” i w niej recenzent uzasadni swoją ocenę (tę, która będzie widnieć na samej górze). To, co widnieje teraz jest „ogryzkiem”, opisem krótkim i funkcji recenzji nie pełni.

Tak na marginesie: recenzenci oceniający Fractale – 3 osoby. Recenzenci oceniający Aikę – 6 osób. Co więcej – osoby oceniające tytuł pierwszy, nie oceniły tytułu drugiego – i vice versa. Jeśli jest już coś porównywane, to proszę, niech to będzie zgodnie z zasadami sztuki – mniej więcej ten sam zestaw redakcji, ilość ocen, podobne gatunki, założenia świata. Inaczej porównywanie sensu nie ma i stoi w sprzeczności z elementarnymi zasadami przeprowadzania porównywania dwóch zmiennych.

Ad meritum:
Ocena, jaką wystawia osoba z uprawnieniami redakcyjnymi, jest oceną subiektywną. Zgodną z odczuciami danej osoby po obejrzeniu danej produkcji. Z jej własnymi odczuciami, poglądami, wnioskami do których doszła po obejrzeniu anime. Własnymi, a nie kogoś, kto gdzieś na innym portalu wystawił jakąś tam ocenę i się zachwycił. Jeśli dla danej osoby seria ta ma to „coś”, co go zachwyciło, ujęło, to świetnie. Ale takie samo prawo do wystawienia oceny ma osoba, którą dana seria nie zachwyciła pod jakimś względem – bo fabuła była i zdechła, albo zrobiła się tak nieprawdopodobna, że ręce opadają, bo bohaterom ktoś w trakcie mózg amputował albo stali się tak antypatyczni, że szkoda mówić, bo pojawiły się wątki które nie miały prawa w ogóle istnieć, bo scenarzyście wypchnęli na scenę Głównego Złego i kazali mu umrzeć ze śmiechu podczas przemowy bohatera i bo mnóstwo innych rzeczy. Można jeszcze się spytać „To po cholerę oglądał do końca skoro to się tak nie podobało, a potem jeszcze wystawił taka marną ocenę?! Przecież to odstraszy innych!”. Czasem tak jest, siada się do serii z nadzieją, że będzie fajnie. A kiedy się coś popsuje, to czeka się z nadzieją, że się może poprawi niedługo, i znów będzie fajnie. I przyjemnie. I bohaterom oddadzą mózg, sprzątaczki wrócą do podłóg zamiast do animacji, a studenci do nauki, zamiast do pisania scenariusz pod nieobecność scenarzysty. Tylko że ostatnio coraz częściej, zdarza się, że dalej są te sprzątaczki i studenci zaganiane do pracy, a wychodzi co wychodzi. A widz, który ma ochotę na coś porządnego, ma prawo wyrazić swoje niezadowolenie. W komentarzu, albo w ocenie, jaką danemu tytułowi wystawi – po to są. Bo recenzja będzie, jak recenzent ją napisze – i uzasadni, czemu tak ocenił, a nie inaczej. Bo – uwaga złośliwa i zamierzona, bo ostatnio ktoś to wytknął w jakimś komentarzu – recenzent i redakcja są też widzami!

Piszesz, że potrafisz się wznieść ponad własne uprzedzenia, że absolutnie nie narzucasz ocen z MAL. Ale do części redakcji, która wystawiła taką, a nie inną ocenę tytułowi, który się tobie podobał, zwracasz się z przekąsem „elyta” i zarzucasz, że celowo wprowadza widza w błąd. Czymże jest to, jak nie uprzedzeniem do osób, które ośmielają się mieć inne zdanie niż Ty? I czymże, jeśli nie narzucaniem jest informacja, że jakaś ilość osób, na innym portalu wystawiła inna ocenę, niż kilka osób z redakcji, gdy nawet nie ma (sic!) recenzji i oceny recenzenta?

Każdy ma prawo do własnej subiektywnej oceny, czy to za pomocą komentarza, czy za pomocą cyferki, czy też pisząc porządną recenzję. I każdy ma prawo się z nią nie zgodzić. Ale nie narzucać.