Tanuki-Anime

Poszedłbym i czwarty raz, gdyby jeszcze u mnie grali :P

Dzięki, dobrze wiedzieć.

Kishimoto miał tu jakikolwiek istotny udział kreatywny?

Jestem ostatnim człowiekiem, który krytykowałby kogokolwiek za pisanie dla przyjemności i własnej satysfakcji, ale z moich doświadczeń wynika, że bez pomocy kompetentnego redaktora poprawa warsztatu zwykle nie następuje. Widzę znaczącą różnicę między elitaryzmem, a sugerowaniem się opiniami osób, które w danej dziedzinie mają większe doświadczenie niż ja. Możliwe też, że mam na tym punkcie jakiś kompleks i nie odróżniam publicystyki profesjonalnej od hobbystycznej.

A to, że Redakcja nie udziela się bezpośrednio w komentarzach, nie znaczy, że jej nie ma. Redakcja po godzinach ogarnia tu wszystkie kwestie organizacyjne, a o każdą drobnostkę można dopytać przez prywatną wiadomość czy Discorda.

To już musi być kwestia indywidualnej wrażliwości, bo ja w tej konkretnej recenzji nie widzę niczego obraźliwego. W komentarzach pod nią też nie. Nie wiem w jaki sposób redakcja miałaby coś takiego moderować, tak aby jednocześnie nie była to „ingerencja wyższego poziomu w tekst autora”.

Literówki można zgłaszać Melmothii albo Avellanie w prywatnych wiadomościach.

Co do charakteru tekstów i polityki portali, to prawdopodobnie mamy odmienne oczekiwania. Będzie to ogromne uogólnienie, ale wydaje mi się, że recenzje na MALu to przeważnie lapidarne formy, odpowiadające na podstawowe pytania w rodzaju „o czym?”, „dla kogo?”, „czy warto?”. Nikomu nie bronię ich pisać ani czytać, osobiście jednak tego typu informacje zwykle jestem w stanie wywnioskować sam, po lekturze opisu serii w sezonowym zestawieniu. Nie będę słodził, że recenzje na Tanuki zawsze trzymają ponadprzeciętny poziom, bo rzeczywiście różnie z tym bywa, ale tutejsi autorzy wykazują pewne tendencje do akcentowania osobistych perspektyw, „czepiania się” niuansów czy pisania w jakiejś konwencji, np. sarkastycznej. Dla mnie czytanie takich recenzji zawsze jest bardziej produktywne, bo pozwala wyłapać rzeczy, których sam nie widzę.

Fakt, że aby opublikować tu tekst trzeba mieć odrobinę więcej zacięcia, ale jak pisał wcześniej ZSRRKnight, wymagania nie są przesadnie wygórowane, a ewentualne wątpliwości zawsze można uzgodnić w procesie autoryzacji. Jako zewnętrzny współpracownik nie znam metod pracy redakcji i nie wiem, jakie ktoś inny mógł mieć z tym doświadczenia. Niemniej w moim przypadku nikt nigdy nie ingerował w poglądy ani styl, a zdarzało mi się wypisywać naprawdę tendencyjne i obraźliwe bzdury.

Według kryteriów gramatyki języka polskiego. I robią to Redaktorki z wieloletnim doświadczeniem, co dla mnie ma ogromną wartość.

To już chyba kwestia indywidualnego nastawienia. Dla mnie właśnie redakcyjny proces obróbki tekstu był głównym czynnikiem motywującym do sporadycznego pisania, kiedy jeszcze miałem na to czas. Publikowanie bez żadnej redakcji wydaje mi się mało rozwijające.

Absencja „starych” recenzentów w większości przypadków nie wynika z wypalenia, tylko z braku czasu.

Na Tanuki każdy zalogowany użytkownik może przesłać recenzję.

Our Little Sister tego samego reżysera jest adaptacją mangi. Liczy się? :P

Jeśli znajomość kluczowych zwrotów akcji obniża atrakcyjność danego utworu, zwykle oznacza to, że taki utwór oglądany bez tej wiedzy też nie jest zbyt zajmujący.

Ja myślę, że ogólnikowe recenzje nastawione na funkcję informacyjną miały sens ze dwadzieścia lat temu, kiedy dostęp do nowych produkcji był ograniczony i trzeba było dokonywać selekcji. Dziś wszystko można samemu sprawdzić po paru kliknięciach, zatem recenzja służy raczej przedłużeniu relacji z utworem i pogłębiona analiza jest jak najbardziej pożądana.

A co do Twojego tekstu, to mnie osobiście przekonuje, aczkolwiek gatunkowość i metafikcja to trochę moje fiksacje, natomiast na tym konkretnym gatunku znam się słabo, więc moja opinia nie jest zbyt rzetelna :)

Dzięki.

(...) wydaje mi się, że recenzja miejscem stawiania hipotezy nie jest.

Właściwie dlaczego nie?

Mnie najbardziej podoba się ten bajer z ręką bohatera ucinaną przez zwężający się ekran. Super sprawa.

W sumie chyba nie mam zdania.

Nie rozumiem do czego to się odnosi i w jakim sensie miałby to być wobec czegokolwiek zarzut.

Zarzut dotyczy chyba tego, że styl odcinka zbyt wyraźnie różni się od stylu reszty serii, co wpływa na immersyjność, a niekoniecznie ma uzasadnienie w samej narracji.

W tym sezonie emitowana jest wersja z japońskim dubbingiem, która jednak wprowadza kilka dziwnych rozwiązań, mogących wpłynąć na ogólny odbiór.

1. Opening i ending to covery w nieco słabszym wykonaniu.

2. Bohaterowie niby mają oryginalne imiona, ale podczas wykonywania zleceń posługują się japońskimi pseudonimami, co wypada odrobinę kuriozalnie.

3. Każdy odcinek otwiera werbalna ekspozycja zasad wykorzystywanych mocy, mimo że później są one czytelnie przedstawiane w samych wydarzeniach.

Na pewnym etapie człowiek przestaje dzielić rzeczy na lepsze i gorsze i po prostu ogląda wszystko jak leci.

Uczciwie powiedziawszy, mimo moich licznych zastrzeżeń do tej serii też do niej regularnie wracam, więc może coś w tym jest.

Czy komukolwiek w ogóle przyszło go głowy, chociaż na sekundę, że nauczycielka może być aseksualna?

Rany boskie, ile ja godzin zmarnowałem na kłócenie się o to ze znajomymi. Dzięki Ci, w końcu się czuję zrozumiany.

Przekartkuj sobie końcówkę mangi.

To jest bardzo dobre ćwiczenie warsztatowe.

niewystarczająco*

Ja bym wolał Moon Cradle. Z Progressive prawdopodobnie wyjdzie seria na tyle dobra, żeby nie być dobrym SAO, ale nie wystarczająco dobra, żeby być dobrym anime.

Okej, czuję się przekonany.