Tanuki-Anime

>tanuki

No tak, a ja zacząłem od prowokacji.

Mówiąc inaczej: uznanie czegoś za najlepsze wymaga jakiegoś podparcia. W końcu jest wyznacznikiem jakości, trendów etc., ktoś może wybierać tylko spośród najlepszych, dlatego chciałby wiedzieć, co konkretnie zadecydowało o najlepsiejszości czegoś. Tego typu określenie to stopniowanie, a więc w domyśle obarczone jest jakimś kryterium – w końcu skoro coś jest najlepsze, to muszą też być rzeczy gorsze, ale co je odróżnia? Co determinuje tę cechę?

Lubienia zaś nie trzeba uzasadniać. To jest właśnie gust. Możesz coś lubić i ubóstwiać albo lubić i mieszać z błotem. Lubienie może przybierać formę zbioru, bo np. można lubić wszystko, co podpada pod dane kryterium (ecchi), tymczasem określanie jakości wymaga już tego stopniowania.

W jaki sposób ilustracja odnosi się do tego, co napisałem?

Ale właśnie popełniasz błąd logiczny, gdyż krytyczna ocena, nawet subiektywna, wymaga argumentów. Natomiast gust, czyli „lubię to” już nie. W końcu możesz nie przepadać za piwem, ale stwierdzić, że to konkretne ma jakieś tam walory smakowe, albo lubić piwo bardzo, ale pewne wylać do zlewu, bo uznasz je za niezdatne do wypicia.

Zaliczenie anime do grona najlepszych nie ma nic wspólnego z lubieniem go. A tu właśnie była mowa o najlepszych, a nie najbardziej ulubionych. To pierwsze wypada uzasadnić, to drugie niekoniecznie.

Prog z kolei zaliczył arpedzio do grona najlepszych anime z końca zeszłego roku i też za bardzo nie wysilił się na uzasadnienie. Wobec czego jesteśmy na różnym polu.

Ale ja im nie zabraniam lubienia arpeggio. Ja chcę się dowiedzieć, dlaczego uważają owo anime za dobre. Gust nie ma nic wspólnego z jakością.

Rozumiem, że obydwaj macie jakieś mocniejsze argumenty przemawiające za tym, że omawianemu anime należy się ocena wyższa, niż wystawiłem, a moje zarzuty nie mają pokrycia w rzeczywistości?

Prog kiedyś tak się uzasadniał na senpuu.

Może nie wiesz, ale głównym argumentem Progeusza przemawiającym za jakością rzeczonego anime jest sprzedaż edycji płytowej w Japonii.

Jeżeli na kilkadziesiąt osób, które znam i widziały Arpeggio i jeszcze kilka, których znam tylko opinie twierdzą, że anime było słabe, a dwie osoby się wyrywają i twierdzą co innego to matematyka jest prosta.

może 1%, góra 2%.

To i tak niewielki odsetek.

Jesteś jedyną znaną mi osobą, która tak uważa.

O ile mi wiadomo, to BTT nie stało na aluzjach do innych anime i szydzeniu z otaku panderingu.

i chcą z różnych powodów (choćby i po to, by się pokłócić) poznać zdanie innych.

Od tego jest facebook i fora. Kłócenie się na tanuki jest zwyczajnie niewygodne.

Do tego wystarczą mu gwiazdki i podsumowanie

Wielu recenzentów (w tym ja) gwiazdki wystawia z konieczności, bez przykładania większej wagi. Miałem też w swojej karierze kilka pozycji, które nie dawały się zamknąć w takich ścisłych ramach.

bo brak umiejętności zaakcentowania najważniejszych argumentów uważam za partactwo)

ale przecież są zaakcentowane poprzez podanie najważniejszych wad. I tyle. Więcej odbiorcy nie potrzeba.

czytelnicy są nierozgarnięci i trzeba ich „karmić łyżeczką”, bo nawet przy poprawnie napisanym tekście mogą się nie zorientować, w jakim kierunku prowadzą wywody recenzenta

Nie, teksty zwyczajnie nieukierunkowane, bez wyraźnego określenia stanowiska recenzenta są zwyczajnie nieciekawe dla czytelnika i przechodzą bez echa.

a ja myślałem, że tak specjalnie napisane, żeby było wzniośle etcetera

Moim zdaniem to tylko mącenie wody. Odbiorca chce mieć wyraźnie powiedziane, czy to jest warte uwagi, czy nie. Jeśli nie, to jakiekolwiek zalety go mało interesują i tylko zaciemniają obraz rysowany przez recenzenta. Stanowisko tegoż powinno być klarowne i jeśli sam nie zobaczył zalet w danym dziele, to oznacza, że nie były na tyle wyraźne, by warto było o nich wspominać. Wobec tego uwypuklanie ich moze im nadać wartość większą, niż mają w rzeczywistości i znowu zakrzywić obraz, bowiem w trakcie seansu okaże się, że owe zalety to błahostki.

Szczerze powiedziawszy, tak. Jeśli nie potrafi się dostrzec jakichkolwiek mocniejszych punktów (czy rzeczy które pewne grupy odbiorcze mogłyby uznać za mocniejsze punkty), to znak, że trzeba jeszcze ochłonąć.

W tej serii nie istneije coś takiego jak mocniejsze punkty. Dalsze zwlekanie z wylewaniem żali byłoby więc nieuzasadnione, gdyż niczego by nie zmieniło.

Ja bym raczej oparł się o to, że gdy jest wypadek, ale nie ma świadków i poszkodowanych, to nie ma wypadku i czym prędzej należy się z miejsca ulotnić. Tak postąpiłby każdy normalny człowiek myślący zdroworozsądkowo.

Tak, też uważam, że za delikatnie potraktowano to anime. Ocena powyżej 2/10 to pomyłka.

Jak głosi stare sumeryjskie przysłowie „z gówna bata nie ukręcisz”.

Dowód na to, że nawet doświadczona i utalentowana ekipa produkcyjna nie stanowi gwarancji sukcesu.

Przecież tu nei było żadnej gwarancji sukcesu, była za to gwarancja porażki sygnowana nazwiskiem autorki toradory, która dobrych romansów pisać już się nigdy nie nauczy.

A no fakt, zapomniałem o tym.

lesbijski fanserwis…

Nazwanie sceny ecchi z udziałem crosdressera i dziewczyny o prawidłowej orientacji seksualnej „lesbijskim fanserwisem” do duże nadużycie.